De auditu adalah istilah hukum yang merujuk pada bukti yang diterima oleh pengadilan berdasarkan apa yang didengar atau disampaikan oleh orang lain, bukan berdasarkan kesaksian langsung dari pihak yang bersangkutan. Dalam bahasa Indonesia, ini sering disebut sebagai “bukti dari pendengaran” atau “bukti hearsay”. Istilah ini digunakan untuk menggambarkan informasi yang didasarkan pada laporan pihak ketiga, bukan pada pengamatan langsung oleh orang yang memberikan kesaksian. Dalam konteks hukum, penggunaan de auditu sering kali menjadi perdebatan karena pengadilan cenderung mengutamakan bukti yang lebih langsung dan kredibel.
Definisi De Auditu dalam Hukum
De auditu berasal dari bahasa Latin yang secara harfiah berarti “dari apa yang didengar”. Dalam praktik hukum, istilah ini digunakan untuk menggambarkan jenis bukti yang disampaikan oleh saksi yang mendengarkan informasi dari pihak lain, tetapi tidak memiliki pengetahuan langsung mengenai fakta yang sedang diperselisihkan. Dalam sistem peradilan, de auditu dapat dianggap sebagai jenis bukti sekunder yang biasanya kurang kuat dibandingkan dengan bukti primer, seperti kesaksian langsung atau bukti dokumenter.
Bukti de auditu umumnya dianggap lebih lemah, karena tidak berdasarkan pada pengalaman langsung saksi terhadap peristiwa yang sedang diperselisihkan. Oleh karena itu, sebagian besar sistem hukum cenderung mengutamakan bukti langsung yang bersifat lebih konkret dan dapat dipercaya.
Penggunaan De Auditu dalam Proses Peradilan
Meskipun bukti de auditu biasanya tidak dianggap sebagai bukti yang kuat, ada beberapa keadaan di mana bukti ini masih dapat diterima oleh pengadilan. Beberapa contoh penggunaannya dalam proses peradilan antara lain:
1. Saksi yang Mendengar Percakapan atau Pernyataan
Dalam beberapa kasus, seorang saksi mungkin tidak melihat langsung suatu kejadian, tetapi dia mendengar percakapan atau pernyataan yang relevan untuk perkara tersebut. Misalnya, seorang saksi mungkin mendengar seseorang mengaku melakukan tindakan pidana atau mendengar pembicaraan yang berkaitan dengan sengketa perdata. Dalam situasi seperti ini, pengadilan dapat menerima pernyataan tersebut sebagai bukti de auditu, meskipun bukti ini tidak sekuat bukti langsung.
2. Pernyataan Tertulis dari Pihak Ketiga
Pernyataan yang diterima dari pihak ketiga atau dokumen yang memuat informasi yang tidak berasal dari pengamatan langsung juga bisa dianggap sebagai de auditu. Sebagai contoh, surat atau email yang diterima oleh seseorang yang berisi informasi tentang tindakan tertentu dapat digunakan sebagai bukti dalam proses peradilan, meskipun pihak yang mengirim surat tersebut tidak hadir di pengadilan untuk memberikan kesaksian langsung.
3. Keterangan dalam Konteks Hukum Internasional
Dalam beberapa kasus hukum internasional, terutama yang melibatkan negara atau badan internasional, informasi yang didengar dari pihak ketiga atau laporan-laporan yang tidak bersumber langsung dari saksi dapat diterima sebagai bukti de auditu. Hal ini sering digunakan dalam konteks penyelidikan kejahatan internasional atau pelanggaran hak asasi manusia.
Masalah yang Sering Terjadi Berkaitan dengan De Auditu
Meskipun de auditu dapat diterima dalam beberapa kasus, ada beberapa masalah yang sering muncul terkait dengan penggunaannya dalam sistem hukum:
1. Kredibilitas yang Diragukan
Salah satu masalah utama yang timbul berkaitan dengan de auditu adalah kredibilitas dari saksi atau bukti yang mendasarinya. Karena bukti ini tidak berdasarkan pada pengalaman langsung atau pengamatan pribadi, pihak yang bersangkutan mungkin tidak dapat memberikan informasi yang akurat atau dapat dipercaya. Ini menyebabkan pengadilan harus berhati-hati dalam menerima bukti de auditu dan lebih memilih bukti yang lebih kuat.
2. Penyalahgunaan Bukti De Auditu
Dalam beberapa kasus, bukti de auditu bisa disalahgunakan oleh pihak-pihak yang ingin mengaburkan kebenaran. Misalnya, seseorang yang mendengar informasi dari sumber yang tidak jelas atau tidak dapat diverifikasi bisa menyebarkan informasi yang salah atau menyesatkan sebagai bukti di pengadilan. Oleh karena itu, pengadilan harus memastikan bahwa informasi yang diterima benar-benar relevan dan dapat dipertanggungjawabkan.
3. Kesulitan dalam Membuktikan Keabsahan
Karena bukti de auditu tidak bersifat langsung, sulit bagi pihak yang mengajukan bukti ini untuk membuktikan keabsahannya. Jika saksi hanya mendengar percakapan atau informasi dari pihak ketiga, maka akan lebih sulit untuk memastikan apakah informasi tersebut benar-benar sesuai dengan fakta yang ada. Hal ini dapat menyebabkan ketidakpastian dalam proses peradilan dan membuat pengadilan kesulitan dalam membuat keputusan yang tepat.
4. Pengaruh Terhadap Putusan Pengadilan
Meskipun de auditu bisa diterima sebagai bukti, pengadilan biasanya lebih mengutamakan bukti langsung atau yang lebih kuat. Jika bukti de auditu tidak didukung oleh bukti lain yang lebih kuat, maka hal ini bisa mempengaruhi putusan pengadilan, terutama jika pihak yang mengajukan bukti tersebut tidak dapat meyakinkan hakim tentang keabsahan informasi yang disampaikan.
Kesimpulan
De auditu adalah jenis bukti yang diambil dari apa yang didengar oleh pihak ketiga, bukan berdasarkan pengamatan langsung. Meskipun bukti ini dapat diterima dalam beberapa kasus, ada berbagai tantangan yang dihadapi dalam penerapannya. Masalah-masalah seperti kredibilitas yang diragukan, penyalahgunaan bukti, kesulitan dalam membuktikan keabsahan, dan pengaruhnya terhadap putusan pengadilan seringkali menghambat efektivitas bukti de auditu dalam proses peradilan. Oleh karena itu, penting bagi pengadilan untuk dengan hati-hati menilai bukti yang bersifat sekunder ini dan memastikan bahwa itu tidak merugikan proses keadilan yang sedang Berjalan.
